Kevin Malmgren

Utvalda projekt Koncept 01

Konceptprojekt · Strategi

AI-kartan

Välj en avgränsad AI-pilot. Väg teamets prioriteringar, förberedelser och förmåga att förändra arbetet innan ni bestämmer vad ni ska testa.

Roll
Koncept och strategi
Fokus
Prioritering av AI-möjligheter
Leveranser
Beslutsstöd och anpassad plan

Eget portfoliokoncept med ett fiktivt team, tydliga beslutsregler och föreslagna utvärderingskriterier. Inga kundresultat påstås.

Strategiblad och planeringsmaterial för AI-kartan

01 / Beslutsstödet

Ändra förutsättningarna.
Se hur planen ändras.

En liten pilot för ett fiktivt team inom tjänstesektorn. Ändra förutsättningarna och se vad som är redo, vad som behöver förberedas och varför.

Jag vill göra förberedelser och ansvar synliga innan teamet bestämmer sig för en pilot.

Exemplet visar mötesuppföljning, godkända anteckningar och underlag samt en granskare för varje resultat. Aktivera JavaScript för att ändra förutsättningarna.

Rekommenderad startpunkt

Pilot för mötesuppföljning

Börja med mötesuppföljning. Det svarar direkt mot din prioritering och uppfyller kraven på underlag och granskning. Kräver lite förberedelser, men varje åtgärd behöver kontrolleras mot anteckningarna samma dag.

Läs pilotplanen

Varför detta och inte något av de andra?

  • Mötesuppföljning

    Valt

    Lite förberedelser. Granskning samma dag. Svarar direkt mot den valda prioriteringen.

  • Workshopförberedelser

    Möjligt, men ett annat mål

    Gör ett tydligt lärandeunderlag till ett första utkast på en workshopövning. Lite förberedelser. Granskning en gång i veckan räcker.

  • Sökstöd för interna riktlinjer

    Inte redo

    De interna riktlinjernas ansvar, aktualitet och behörigheter har inte kontrollerats.

En idé som möter prioriteringen och uppfyller alla grundkrav får en pilotplan. Om den valda idén har hinder visar planen hur de kan lösas. En genomförbar idé med ett annat mål står kvar som alternativ.

02 / Arbetsplanen

Ett beslut att arbeta vidare med.

Planen följer förutsättningarna ovan. Saknas ett grundkrav blir planen en förberedande uppgift.

Förslag på två veckors pilot

Pilot för mötesuppföljning

Skicka tydliga mötesuppföljningar. Godkända anteckningar och workshopunderlag. En granskare för varje resultat.

Fråga
Kan granskade AI-utkast minska den totala tiden för uppföljning utan att någon åtgärd, ansvarig eller något datum går förlorat?
Omfattning
Ett team, ett återkommande mötesformat och godkända anteckningar från 10 möten under två veckor.
Ansvarig
En utsedd mötesansvarig granskar varje utkast innan det delas.
Avgränsning
Godkända anteckningar i ett godkänt verktyg. Inga inspelningar, känsliga kunduppgifter eller automatiska utskick.
Beslutskriterium
Föreslaget mål är minst 20 % lägre median för den totala förberedelsetiden, utan felaktiga åtgärder eller åtgärder som saknar stöd i anteckningarna efter granskning.

Så gör ni

  1. Ta tid på en manuell uppföljning för vart och ett av de 10 mötesunderlagen.
  2. Gör en andra version med samma prompt för alla underlag. Växla vilken metod som används först för att minska inlärningseffekten.
  3. Räkna med tiden för granskning och rättelser. Kontrollera åtgärder, ansvariga och datum mot källanteckningarna.

Gränsvärdena är förslag, inte uppmätta resultat. Textfilen innehåller dina förutsättningar, motiveringen, alternativen och hela planen. Den skapas i din webbläsare.

03 / Designval

Tillförlitlighet börjar före prototypen.

Jag vill veta om ett team kan ta ansvar för arbetssättet även efter demonstrationen. Därför bygger AI-kartan på sådant som en snygg AI-demo lätt döljer. Det handlar om källkvalitet, tid för granskning, leveranstider och vad det kostar att ha fel.

  1. Val 01 / Grundkrav före rangordning

    En saknad ansvarig går inte att väga bort.

    En viktad poäng kan låta stor möjlig nytta väga upp ett saknat grundkrav. Prototypen kontrollerar underlag och granskningskapacitet först. Om något saknas blir resultatet en förberedelseplan med ett tydligt villkor för att gå vidare.

    Avvägning Färre möjligheter ser redo ut, men det blir tydligt vad som måste ändras.

  2. Val 02 / Relevans före nyhetsvärde

    Håll fast vid teamets problem.

    Granskning en gång i veckan kan räcka för workshopförberedelser. Den räcker inte för scenariots mötesuppföljning eller svar om riktlinjer, som behövs samma dag. AI-kartan visar det genomförbara alternativet men håller fast vid den valda prioriteringen, i stället för att i tysthet byta ut teamets problem.

    Avvägning Ibland behöver teamet förbereda mer eller komma överens om en annan leveranstid.

  3. Val 03 / Avgränsa osäkerheten

    Bestäm jämförelsen före testet.

    Varje alternativ har en egen kvalitetskontroll. Uppföljningar behöver korrekta åtgärder och workshoppar behöver användbara övningar. Sökstöd för riktlinjer behöver ge svar med stöd i källorna och avstå när stöd saknas. Granskning och rättelser räknas in i den totala arbetstiden.

    Avvägning En liten, noggrant genomförd pilot kräver mer förberedelser än att visa en prompt en gång.

Se modellens antaganden
  • Det fiktiva teamet inom tjänstesektorn har 12 personer och kan testa ett arbetssätt i två veckor. Uppföljningar och svar om riktlinjer behövs samma dag. Workshoputkast kan vänta på veckans granskning. Budget och integrationernas komplexitet hålls oförändrade.
  • Med ”godkänt” menas att materialet och det valda verktyget är lämpliga för den avsedda användningen. Prototypen kontrollerar inte att det stämmer.
  • Granskade riktlinjer omfattar aktuella källor med en ansvarig och kontrollerade behörigheter, samt godkända anteckningar och workshopunderlag.
  • Alla resultat måste granskas före användning. I det här scenariot räcker veckovis granskning bara för planerade workshoppar.
  • Ingen generativ modell körs här. Fasta regler gör att varje rekommendation går att granska och återskapa.
  • I en verklig förstudie skulle jag kontrollera behovet av leveranstider, uppgifternas känslighet, källkvalitet, integrationsarbete och ansvar tillsammans med teamet.

04 / Nästa steg att undersöka

Ibland är det rätt att stanna.

Konceptet har inga uppmätta kundresultat. Nästa steg skulle vara att pröva reglerna med den som ansvarar för arbetssättet och sedan genomföra ett avgränsat test. Kriterierna nedan är ett exempel att komma överens om före start.

Fortsätt

Alternativets kvalitetskrav uppfylls och medianen för den totala arbetstiden minskar med minst 20 %. Den ansvariga har tid att fortsätta granska.

Justera

Kvaliteten är godtagbar men tidsmålet nås inte. Undersök tiden för rättelser, ändra omfattningen eller prompten och kom överens om ett nytt test innan ni försöker igen.

Avbryt

Ett behörighetsfel, ett osäkert resultat eller återkommande kvalitetsbrister uppstår. Pausa piloten och åtgärda orsaken före nästa test.

Tio uppföljningar, sex övningar eller 20 frågor kan ge underlag för ett lokalt nästa steg. De räcker inte för att säga något generellt om prestanda. Spara enskilda observationer och undantag tillsammans med medianen.